Arnhem-Direct is een platform voor en door Arnhemmers. Iedereen kan meedoen! Dat kan door te reageren, maar ook te bloggen over dingen die zich in jouw omgeving afspelen. Meld je aan door je hier te registeren en doe mee Arnhem-Direct! Heb je vragen? Mail de redactie. (redactie@arnhem-direct.nl)
Het wordt tijd voor een Lawaaierige Tocht, in plaats van een Stille Tocht.
Waarom? Omdat je van andermans spullen moet afblijven! (zie ook Facebook).
Rogier, prima maar wat stel je nu concreet voor?
@Marco
Als het signaal wordt opgepakt, dan lijkt het mij goed om eens flink lawaai te maken in plaats van een Stille Tocht, om voor eens en altijd een eind te maken aan dit zinloos geweld.
We wachten de reacties uit de stad rustig af.
Sprakeloos. Wat een ongelooflijke hufter moet je zijn om zoiets te doen. Geen idee hoe je dit zou moeten voorkomen. Dat dit soort dingen een uitzondering blijft komt volgens mij doordat we erop blijven vertrouwen dat het wel goed komt, blijven geloven in de mensen om ons heen. Ik stel voor dat we daar niet mee stoppen door hekken, camera’s en weet ik wat in te zetten.
@Evert
Ik ben het met je eens en geloof dat we moeten blijven geloven in de mensen om ons heen, maar als ik dan de reacties lees op de online Gelderlander [http://www.gelderlander.nl/voorpagina/arnhem/11109674/Lazy-King-in-Sonsbeek-onthoofd.ece] ga ik me toch zorgen maken…
Niks: “van andermsns spullen afblijven”
Van ONZE spullen afblijven!
Wat je ook bedenkt: het park afsluiten, alcoholverbod na zonsondergang, het staat of valt met handhaving. En daar schijnt geen geld voor te zijn.
Hoeveel is onze “Groene Goudmijn” ons waard?
Ik ben niet zo van vrijheidsbeperkende maatregelen als schrijver van het Manifest van de Ruimte.
Maar als aanwoner van het park kan ik vertellen dat het park ‘s nachts verre van leeg is. En dan heb ik het niet over de ‘tradionele’ bezoekers zoals in veel stadsparken.
Bewoners van de wijk komen niet zo snel in opstand, maar geloof me, het loopt een keer uit de hand. De ergernissen van omwonenden en bezoekers over wat daar overdag (scooters en agressieve bejegening) en ‘s nachts (vernielingen) gebeurt, roept burgerinitiatieven op zoals in Friesland: zelf als burgers orde op zaken stellen. Laat de politiek dit punt even voor blijven.
@Paul,
Ik wil je appel op de politiek niet makkelijk afdoen met de mededeling dat ze er niet over gaat. Toch voor iedereen een kanttekening hierbij.
De gemeenteraad stelt kaders en heeft het budgetrecht. De kaders voor fatsoenlijk gedrag in de gemeente Arnhem zijn al lang gesteld. Het komt nu aan op de uitvoering door het college van B&W (stadsbestuur).
Nieuwe regels gaan het verschil niet maken. Terecht wordt ook opgemerkt dat de middelen “schaars"zijn.
Het komt dus neer op prioriteiten stellen. Daar heb je invloed op als je het stadsbestuur erop aanspreekt. Als je daarbij steun van de politiek zoekt, dan heb je mij mee. Als er extra geld bij moet, moet het wel ergens anders vandaan komen.
Ik ben wel benieuwd naar jouw “dekking” voor de geïntensiveerde inzet van handhaving in het park. Daarnaast ook graag bereid om zelf naar die dekking te zoeken. Helaas/gelukkig heb ik het niet alleen voor het zeggen in de raad.
In het kader van de komende landelijk lastenverzwaring zal bij veel fracties de nadruk weer op reparatie komen te liggen, waardoor er nog minder geld voor handhaving overblijft. De VVD is vastbesloten gemeentelijke lastenverzwaringen te voorkomen en is daar tot nu toe goed in geslaagd.
Een impasse dus, die misschien om een andere manier vraagt om het nemen van eigen verantwoordelijkheid voor de eigen omgeving.
Zou dat ook kunnen zonder dat het direct uitloopt op confrontaties en uit de hand loopt?
@Evert
Nou zijn mijn suggesties niet zo ingrijpend dat er meteen budget moet worden vrijgemaakt. Ik vraag ook niet om nieuwe regels.
Maar Sonsbeek zou het enige stadspark niet zijn waar je ‘s nachts niet in mag. Het gaat mij alleen maar om gemotoriseerd verkeer. Als er ‘s nachts onvoldoende politie is (trieste en gevaarlijke constatering overigens), dan de parkbeheerder vragen voor een bepaalde proefperiode de hekken (die gewoon bijna overal zijn aangebracht, ‘s nachts dicht te doen. Een voetganger kan er dan in, de brommers en scooters niet. Dat zal al heel wat schelen. Overdag moet de politie (of de beheerder) wat vaker een rondje door Sonsbeek maken.
En ik vind een beetje flauw om mij als burger om een financieel dekkingsplan te vragen voor een extra rondje Sonsbeek. Dat is niet aan mij, maar aan de raad. Bovendien als de raad van burgers deze signalen krijgt is het aan de raad om het bestuur vragen te stellen. Dat werkt in de Tweede Kamer toch ook zo? Dan hoef ik als burger toch ook niet met de minister contact op te nemen?
Nee, de raad moet zelf haar representatieve rol oppakken en de bal niet terugkaatsen naar de burger.
Als er niets gebeurd vrees ik dat het een kwestie van tijd is tot een volgend incident. Een overbuurman (een boom van een vent) vertelde dat hij steeds vaker de auto pakt en in Oosterbeek in het bos gaat wandelen omdat hij de overlast van rondjesrijdende scooters en de vuilnis over de gazons in Sonsbeek spuugzat is. Hij woont dus op 100m afstand van Sonsbeek. Vooral ouders met kinderen hebben al menigmaal voor brommers/scooters opzij moeten springen.
Het zijn deze steeds weer genegeerde signalen uit de burgerij die bepaalde partijen in de kaart spelen. Die krijgen met ‘we kunnen er ook niets aan doen-reacties’ alle wind in de zeilen.
Niet zeuren dus als de PVV volgende verkiezingen nog groter wordt, al zal van mij die stem niet komen.
Als er sprake is van structurele overlast waardoor inwoners en zelfs aanwonenden het park Sonsbeek gaan mijden, is er wel wat aan de hand lijkt me.
Terug naar de jaren vijftijg met bordjes “verboden op het gras te lopen” lijken me niet de goede weg, maar het laten surveilleren van parkwachten (net als stadswachten in de binnenstad en op winkelcentra) zou toch mogelijk moeten zijn.
Ik ga er van uit dat de stadswachten annex parkwachten in overleg tussen gemeente en politie daar worden ingezet waar de overlast het grootst is.
@Paul
Ik begon volgens mij mijn reactie met de mededeling dat ik me er niet op een flauwe manier van af wilde maken.
Heb je al met de verantwoordelijke wethouder gesproken? Die heeft spreekuur en je kan hem/haar ook schriftelijk vragen stellen. Als je daarvan bent zou ik bijna willen zeggen: God zij dank is de politiek hier niet aan zet. Zodra politici (bijv. de 39 raadsleden die Arnhem heeft) op een bestuurdersstoel gaan zitten om de stad te runnen, dan wordt die stad een schip zonder roer.
De kaders voor handhaving zijn al lang gesteld. Het stadbestuur moet nu de uitvoering ter hand nemen. Als ze daarin faalt, dan komt de controlerende taak van de volksvertegenwoordiger wel van pas.
Het college van B&W runt dus de stad en niet de gemeenteraad.
Als je meent dat de raad nu al wel aan zit is, dan constateer je daarmee impliciet, dat het stadsbestuur heeft gefaald en dat de vernieling van het beeld voorkomen had moeten en kunnen worden. Zo ver ben ik nog lang niet.
Persoonlijk vind ik afsluiting van het park een slecht idee(kapitulatie) . Meer inzet op handhaving vind ik dan weer een goed idee (sociale controle).Zelfs de meest zorgzame moeder kan niet voorkomen dat haar kind schrammen oploopt. Doet zij dat wel, dan wordt het kind sociaal gedepriveerd.
Marijke Bruin op maandag 28 mei 2012 om 14:13 uur
Vanavond, maandagavond 20.00 uur? Deksels en lawaaizaken mee?