maandag 15 februari 2010 om 11:29 uur
Actie bewijst: Arnhemse Rijnbooghaven geen gelopen race
ARNHEM WIL GEEN HAVEN schrijft Bob Roelofs in een e-mail aan Arnhemmers van velerlei snit. De oud-voorzitter van D66 in de gemeenteraad maakt zich grote zorgen. De meerderheid van de huidige raad mag dan vóór zo’n haven zijn, volgens hem ontbeert die zelfde haven draagkracht in de Arnhemse samenleving. Letterlijk schrijft hij: “Ik ben het namelijk helemaal zat dat de voorstanders onjuiste informatie gebruiken, het idee hebben dat de stad op een haven zit te wachten, dat het Arnhem geen geld zou kosten etc.”
Om die reden wil hij nog één keer alles uit de kast trekken. Uiteraard met het oog op de aanstaande gemeenteraadsverkiezingen op 3 maart a.s. Hij eindigt zijn betoog dramatisch met: “Zodat we daarna nooit meer kunnen zeggen, hadden we maar wat meer gedaan!”
Bob Roelofs is oud-fractievoorzitter van D66 in de Arnhemse gemeenteraad. Momenteel werkt hij als Statengriffier bij Provinciale Staten van Gelderland. Hij schreef mede De Canon van Arnhem en grossiert in vele bestuursfuncties. De fervente TV-zapper kent hem bovendien als presentator van het programma Zakencircuit op TV Lokaal Plus. In zijn e-mail aan Berry Kessels (oud-journalist De Gelderlander, nu Volkshuisvesting), Theo Theijsse (VVD), Dick Tiemens (PvdA), Bert Slingenberg (oud-wethouder D66) en vele anderen roept hij op tot een handtekeningenactie, of een elektronische variant hiervan. Die steunbetuigingen worden dan vlak vóór de raadsverkiezingen aan de burgemeester/voorzitter van de raad aangeboden.
Geschiedkundigen
Hij schrijft: “Voor de historici onder ons: Musis Sacrum zou begin jaren vijftig moeten wijken voor de herinrichting in de stad, opdat het verkeer ruim baan zou krijgen. Dat is gelukkig niet gebeurd. Arnhemmers onder leiding van de Arnhemse Courant kwamen hiertegen in verzet. Dus het wordt weer tijd dat we onze stem nogmaals luid en duidelijk laten horen.”
Veel steun
Roelofs’ oproep ontlokte reeds de nodige steun, constateert Arnhem-Direct. Dick Tiemens zit ook met een onaangenaam gevoel in zijn maag. Hij deelt de zorgen van Roelofs, zegt hem steun toe en doneert al 100 euro voor een eventuele advertentie in De Gelderlander. Marian Louppen van D66 zegt te worstelen met haar loyaliteit aan D66 en deze anti-Rijnbooghavenactie. Zij schrijft emotioneel: “Dit gaat over onze publieke ruimte. Niet over een verslavingskliniek waartegen NIMBY-argumenten worden ingebracht. Het stoort me daarbij dat de tegenstanders van de haven worden weggezet als mensen die niets willen. Wethouder Kreeft bezondigt zich daar ook aan. Er is géén verschil van mening over de noodzaak van een grondige opwaardering van het betreffende gebied. De vraag is hoe. Voor een dergelijke grote ingreep in de gezamenlijke publieke ruimte van alle Arnhemmers moet draagvlak zijn. De stad is van de burgers, niet van de bestuurders. Er is ooit een fake-referendum gehouden: haven groot of klein. Alsof dat de keuze was; ik kan me nog kwaad maken.”
Belachelijk
Piet van Dijk (Christen Unie) schrijft: “Dat de gemeenteraad zich onsterfelijk belachelijk heeft gemaakt met de diverse moves heen en weer, moge duidelijk zijn.” Hij pleit voor digitaal ondertekenen. “Niet op een bestaande site, maar een nieuwe. Op te richten door het comité. Hij denkt dat Stadsschoon ook wel mee wil doen.
Lex Kwee op maandag 15 februari 2010 om 12:01 uur
Zeer benieuwd wat @Jaap van Arnhem van deze kwestie vindt. Zijn favoriete wethouder van participatie zou het vast anders hebben aangepakt.
Kees Crone op maandag 15 februari 2010 om 12:21 uur
@Lex Praat mij even bij Lex. Ik begrijp je commentaar niet.
Lex Kwee op maandag 15 februari 2010 om 12:38 uur
@Kees Crone op verschillende andere pagina´s is Jaap van Arnhem begonnen aan een canon van zijn favoriete wethouder. Dat wekt de verwachting dat hij elk moment in de havenmist kan opduiken.
Gerard Herbers op maandag 15 februari 2010 om 13:11 uur
Al sinds het begin van het Plan Rijnboog wordt de discussie overheerst door het element ‘haven’. Dit onding heeft de informatie en discussie over de rest van het plan volledig overheerst, als een ‘moddervlag op een schuit’.
Na 3 maart kunnen we eindelijk met een schone lei (raad) beginnen aan een serieuze discussie over het cultuurkwartier en de rest.
Kevin op maandag 15 februari 2010 om 13:24 uur
Ik heb al een boot gekocht voor in de nieuwe haven. We hebben het water al met man en macht richting de stad getrokken, waarom niet de piek erop zetten?
Geert op maandag 15 februari 2010 om 13:56 uur
Nu Rijnboog niet doorgaat (daar mag je onderhand toch wel vanuit gaan), kunnen we het plan bijschrijven bij een illuster lijstje van grootschelige projecten die goddank bijtijds in de prullenbak belandden:
Andere dwaze plannen die het in Arnhem nooit gehaald hebben:
- Een torenflat van 120 meter hoog op de plek van Rembrandt en Hotel Bosch.
- Een iets minder hoge torenflat met draaibaar Van der Valkrestaurant op de plek van de Kleine Eusebius.
- Het te dure (250 miljoen gulden) Paradijsplan van Sjoerd Soeters.
- Een snelweg dwars door de stad op 4 meter hoogte boven de singels.
- Het Rijnoeverplan waardoor Meinerswijk volgebouwd zou worden.
- Het Phanosplan waardoor Meinerswijk volgebouwd zou worden. (Alhoewel dit door GroenLinks nog altijd niet van tafel is.
Arno Brouwer op maandag 15 februari 2010 om 14:09 uur
Wie tegen de haven is kan op Pro Arnhem stemmen op 3 maart! Die partij heeft zich consequent verzet tegen de haven.
Die handtekeningenactie is toch een beetje hypocriet van een D66-er. Bob Roloefs kan beter zijn eigen partij in Arnhem overtuigen zich duidelijk tegen de haven uit te spreken, want op de website van D66 staat: “D66 vindt de haven een uitgesprokener impuls voor dit gebied dan een plein of waterplas”.
Ach en die Marian Louppen van D66 bewijst maar weer eens hoe elitair clubje D66 is, ver verheven boven het gewone volk. Als gewone burgers tegen een verslavingskliniek zijn dan zijn het volgens die D66 mevrouw nimbys.
Ik kan u voorspellen als de verkiezingen verlopen zoals de peilingen ons nu weergeven, dan wint D66 stevig en verliest de PvdA stevig. Vervolgens zal D66 in het College van B&W;worden opgenomen om het verlies van de PvdA compenseren en voor de bouw van de haven zijn. Een stem op D66 is een stem voor de haven (en eigenlijk ook voor de PvdA)Dus stem gewoon Pro Arnhem dan weet je zeker dat de haven er niet komt!
Kees Crone op maandag 15 februari 2010 om 14:33 uur
@Arno Volgens mij is de SP ook tegen een haven. Men stelt een Plein-aan-de-Rijn voor. Schreef ik een keer over op Arnhem-Direct.
stemmer op maandag 15 februari 2010 om 15:04 uur
De Gelderlander had afgelopen zaterdag een duidelijk verhaal. “Grootste partij bepaalt havenkwestie” Als de PvdA de grootste blijft zullen partijen als CDA,VVD, GL en D66 zich weer bij hen willen aansluiten en hun afkeer van de haven opzij zetten. Wordt de SP de grootste dan kan het omgekeerde gebeuren.
Wie tegen de haven wil stemmen, kan dat het beste bij de SP doen.
In de havenkwestie is één ding echt belangrijk: dat de SP groter wordt dan de PvdA.
Ron op maandag 15 februari 2010 om 15:26 uur
@Kees Crone: “Die steunbetuigingen worden dan vlak vóór de raadsverkiezingen aan de burgemeester/voorzitter van de raad aangeboden”.
Vandaag dus een brandbrief, en op het ultieme moment nog eens een van-dik-hout-zaagt-men-planken-mediaspektakel.
Bob Roelofs maakt van de verkiezingen een one issue halszaak.
Vooral gaan voor die ene banaan; de rest van de fruitmand verdelen we dan wel in de achterafkamertjes van de coalitie-onderhandelingen…
Geheel legitiem, uiteraard.
Maar wel vreemd.
Bob Roelofs dwingt partijgenoot Jan de Wit in de onmogelijke positie waarin hij door vriend én vijand alleen maar kan worden beticht van draaikonterij.
Met alle respect voor de kwaliteiten van Bob Roelofs, maar het kan natuurlijk niet zo zijn,
dat iemand die zo dramatisch, prangend en zonder enige reserve
de havenkwestie maakt tot hét slik-of-stik-moment van de toekomstige coalitie(vorming),
tussendoor ook nog even een Stadsdebat leidt dat ook door andere partijen zal worden aangegrepen voor exact hetzelfde doel.
Luuk van Geffen op maandag 15 februari 2010 om 15:34 uur
HAVEN ? NEE ! STEM SP !
Arno Brouwer op maandag 15 februari 2010 om 16:12 uur
Dat wordt dan een Pro Arnhem SP College.
Het beste wat Arnhem kan overkomen is dat het huidige College van B&W;wordt vervangen door een College van De oppositie partijen Pro Arnhem, SP Zuid Centraal en VVD (nu 16 zetels in de Raad.) Nog vier erbij en ze hebben de meerderheid. Jammer dat D66 zo’n vaag clubje is anders was er zelfs een riante meerderheid voor een ander beleid in Arnhem. Op 3 maart hebben we in iedergeval de kans de haven democratisch af te schieten. Dus burgers grijp je kans!
Arnhem Anders op maandag 15 februari 2010 om 17:40 uur
De VVD zal ongetwijfeld weer achter de PvdA willen aanhobbelen, zoals ze dat vroeger ook altijd deden.
CDA, VVD, D66 en PvdA doen het het liefst met elkaar en laten alles bij het oude.
Wordt de SP de grootste dan kan dat eindelijk doorbroken worden.
Alaaf op maandag 15 februari 2010 om 17:42 uur
Dat wordt echt lachen mensen.
De super-ego’s Van Meurs, Elfrink, Wiggers en Van Gastel in één College.
Arno, haat je die mensen zo erg dat je hun dát durft aan te doen? Zet de EHBO-kist maar alvast klaar. Doe er ook een flesje pepperspray in.
Hans Kateman op maandag 15 februari 2010 om 18:16 uur
@Alaaf: Veel mensen vallen onder de ‘bed-weters’, jij onder de groep humoristen! Ga zo daar en je zult nog ver komen. Oh ja, pepperspray is verboden voor de burger.
Jules op dinsdag 16 februari 2010 om 0:07 uur
@ Alaaf,
Ach daar hebben we de burgemeester toch voor?
Hoe kon JIJ die nu vergeten ;)
Luc de Krosse op dinsdag 16 februari 2010 om 1:02 uur
En als die haven mij nu niets interesseert (of deze er nu wel of niet komt)? Zijn er dan nog wel andere echt belangrijke issues of speerpunten waarover de verschillende partijen een mening hebben zodat ik iets meer te overwegen heb om te bepalen waar mijn stem naartoe moet gaan? Hoe structureel 55 mln. per jaar te bezuinigen bijvoorbeeld? Laat maar eens horen wat we op basis van huidig beleid vooral niet meer gaan doen (en voor je wat roept…55 mln. is heel veel geld dat je ieder jaar dus NIET meer kunt uitgeven; over 4 jaar is dat 220 mln.).
Oh ja, graag geen verwijzing naar de verkiezingsprogramma’s, die lees ik toch niet diepgravend.
Groet,
Luc de Krosse
Baron van Lelykstad op dinsdag 16 februari 2010 om 1:18 uur
Tegen iets zijn is eenvoudig, met goede alternatieven komen is een tweede.
Aan axioma’s als hoogbouw is fout heb ik ook een broertje dood want de Chrysler Building zou een sieraad zijn in Arnhem.
Hoogbouw kan maar dan niet volgens bijvoorbeeld de CU zowat aan de IJssel bij Velperbroek.
Hoogbouw past bij Velperpoort, in plaats van het Texaco tankstation; aan de Velperweg tegenover de ING en voor de AKZO; bij Gelredome; naast het gymnasium in de uiterste oostelijke hoek van het toekomstige Park Spijkerbroek; bij het station en aan het Roermondsplein - bouw die Koolhaastoren toch sufferds; op het Cobercoterrein in plaats van die suffe schoorsteen - wie wil er nu een schoorsteen als gedenkteken van een melkfabriek in stand houden??
Hoogbouw hoort op prominente, centrale locaties. Niet zoals nu in Arnhem; Presikhaaf, OHRA, Groningensingel, Bakenhof, Lovinklaan enzovoorts.
Hup SP op dinsdag 16 februari 2010 om 1:25 uur
Nou die haven niet doen, scheelt al weer één jaar bezuinigingen. Zou je dus best kunnen interesseren.
Het cultuurcluster wat bij die haven hoort á 120 miljoen niet doen en de bestaande cultuurgebouwen opknappen scheelt ook wel weer een slordig jaartje bezuinigen.
Bij stadsontwikkelingen kunnen er dan wel wat ambtenaren uit en de dure inhuurde projectjongens kunnen ook uitgezwaaid worden. Scheelt structureel weer een hoop geld.
Flauwekul als de modebienalle en de Sonsbeektentoonstelling kunnen we ook zonder. Weer een miljoen of vijf binnen.
Geen geld meer schenken aan projectonwikkelaars scheelt de komende periode ook vijf miljoen.
Dan zijn we al een heel eind. Dankzij de SP.
Baron van Lelykstad op dinsdag 16 februari 2010 om 1:26 uur
Oeps! OHRA vind ik wèl de mooiste hoogbouw in Arnhem!! Gevolgd door de Essenttoren en de rest is matig maar ook niet echt afschuwelijk.
Baron van Lelykstad op dinsdag 16 februari 2010 om 1:31 uur
Jaja, hup SP! De middenstand kan het wel schudden dan en hoe dan de sociale voorzieningen opgehoest moeten worden?
Wat heeft de SP toch tegen ambities? Waarom zou je de Modebiënnale en Sonsbeek schrappen? Sonsbeek is nota bene een wereldwijde trendsetter ontstaan uit het puin van Arnhem. Mode lokt jongeren naar onze stad.
Ik krijg bij de SP steeds zo’n ‘1948’ gevoel van het liedje van Koot en Bie. Binnen staat de kachel op 3 en buiten huilt de wind om het huis.
Luc de Krosse op dinsdag 16 februari 2010 om 2:07 uur
@Hup SP,
Zoals jij het brengt lijkt het net alsof we het geld voor de haven en cultuurcluster al op de plank hebben liggen. Klopt dat? En is hier bij het bepalen van de jaarlijkse bezuiniging van 55 mln. ook al rekening mee gehouden? Of komt een mogelijke financiering van haven en cultuurcluster hier toch nog bovenop en gaat het om een structurele bezuiniging op basis van ongewijzigd beleid?
Groet,
Luc de Krosse
Hup SP op dinsdag 16 februari 2010 om 2:40 uur
De middenstand kan het wel schudden? Wat een onzin (het wordt dan ook niet onderbouwd). De SP heeft bijvoorbeeld een prima plan om Arnhemse werkelozen een baan te geven in het schoon, heel en veilig maken van onze stad. Naast dit zinvolle werk, krijgen deze mensen ook weer meer te besteden. Geld wat zij zullen uitgeven bij de lokale middenstand. Kassa.
Wist je bovendien dat de SP de partij is die belastingkwijtscheling voor de kleine ondernemer heeft mogelijk gemaakt?
En dat de VVD, D66, CDA en PvdA de partijen zijn die in weerwil van de SP er voor hebben gezorgd dat gemeentelijke opdrachten europees moeten worden aanbesteed? Kleine lokale bedrijven maken daardoor geen kans meer om bijvoorbeeld schoonmaakwerk voor de gemeente te doen. Hen is het brood uit de mond gestoten.
Nee de SP is nog helemaal niet zo gek voor de kleine middenstand.
Luc de Krosse op dinsdag 16 februari 2010 om 15:13 uur
Stel ik eens 3 vragen, reageert er ineens niemand meer ;-(
Groet,
Luc de Krosse
Marco Derksen op dinsdag 16 februari 2010 om 15:19 uur
@Luc: ik heb dezelfde vraag (waar gaan we straks 55 mln bezuinigen); wellicht dat het aan bod komt tijdens het debat donderdagavond in Dudok. Ben jij daar ook bij?
Luc de Krosse op dinsdag 16 februari 2010 om 19:08 uur
@Marco,
Ik probeer daar wel bij te zijn, maar gezien mijn agenda houdt ik een slag (of twee) om de arm. Overigens ben ik bang dat ook donderdagavond weinig concreet nieuws gaat komen, ik krijg namelijk een beetje het angstige vermoeden dat bijna niemand van de (communicerende) kandidaats-Raadsleden weet hoe financien werken en wat een bezuiniging als deze gaat inhouden.
Groet,
Luc de Krosse
Jan op dinsdag 16 februari 2010 om 19:57 uur
Bij Stemvee vergat Gerjanne Tiemens te reageren op een vraag van Hans Kateman. Hij vroeg welke partij de voorkeur van Gerjanne had. Gerjanne is tegen de haven en dus voor de SP. Is dat niet moo!!
GerjanneTiemens op dinsdag 16 februari 2010 om 20:40 uur
@Jan dat vind ik wel een beetje een kort door de bocht conclusie. Er staan meer punten op de politieke agenda dan alleen een haven en ik vind het eigenlijk ook heel erg jammer dat wel/geen haven zo’n grote rol speelt in de verkiezingsstrijd.
En om te voorkomen dat ik nu beticht ga worden van de vraag weer niet beantwoorden:
Bij de vorige gemeenteraadsverkiezingen heb ik me vanwege de havenkwestie laten verleiden om een uitstapje te maken richting de SP, maar vier jaar later blijkt dat nog niet echt veel zoden aan de dijk te hebben gezet ;o) Dit jaar laat ik me niet (ver)leiden door de havenstemmingmakerij en stem ik weer gewoon op de partij die al jaren op mijn stem kan rekenen, zowel landelijk als lokaal, te weten D66.
En verder hoop ik van harte dat de Arnhemse politiek meer naar de burgers gaat luisteren.
Luc de Krosse op dinsdag 16 februari 2010 om 22:43 uur
@Hans Giesing,
Fair enough, D66 doet een goede poging.
“D66 wil structurele dekking vinden door middel van
taakstellingen in de volgende gebieden.
1. Bestuur op hoofdlijnen
2. Re-integratie efficiënter uitvoeren
3. Een slimmer integratiebeleid
4. Keuzes maken in mobiliteit
5. Efficiënter werken (minder mensen en minder inhuur)
6. Meer efficiency subsidieontvangende instellingen”
Wanneer de volledige 25 mln. t.b.v. de eerste 3 geschrapt worden (hoe groot acht je de kans dat de Gemeente de bijdragen hieraan terug kan/gaat brengen naar 0 euro?) dan moet er op mobiliteit (parkeertarieven?), efficienter werken (minder ambtenaren, minder inhuur) en opleggen van meer efficiency bij subsidieontvangende instellingen, nog 30 mln. per jaar minder uitgegeven gaan worden dan nu + het bedrag dat jullie extra willen investeren in onderstaand rijtje nieuw beleid (om welk bedrag aan extra jaarlijkse uitgaven (en daarmee een extra te bezuinigen bedrag) gaat het hier?
“D66 maakt structureel ruimte voor:
? Een sterkere economie
? Onderwijs
? Duurzaamheid
? Armoede
? Democratie en bestuur”.
Groet,
Luc de Krosse
Hans Giesing op dinsdag 16 februari 2010 om 23:02 uur
@ Luc,
Ik snap je vraag, maar op die punten ga ik geen bedragen noemen. Dit om 2 redenen: 1) We weten nu nog niet hoe groot de rijkstaakstelling is, hoe deze eruit ziet (al dan niet geoormerkt) en wanneer die ingaat. en 2) Als we deelnemen aan collegeonderhandelingen, hebben we behoefte aan speelruimte. Hopelijk heb je hiervoor begrip.
We geven (drie weken voor de verkiezingen) inhoudelijk aan welke keuzes wij zouden maken. Als je de gemeentelijke begroting erbij pakt kun je zien dat er voldoende mogelijkheden zijn op de aangewezen artikelen.
Luc de Krosse op woensdag 17 februari 2010 om 0:33 uur
@Hans,
Ad.1.) In de ‘kaarten op tafel’ gaan jullie toch zelf uit van totaal structureel 55 mln. per jaar (inclusief 30 mln. rijkstaakstelling)? Waarom dit uitgangspunt nu verlaten en zo de basis van geloofwaardigheid van het stuk op het spel zetten? Is ook een beetje mijn angst voor politici: bedragen (te besteden of te bezuinigen) zijn zo hard als nodig is om geen verantwoording af te hoeven leggen voor mogelijk achteraf gebleken verkeerde beslissingen of berekeningen.
Ad.2.) Speelruimte? Die creeer je toch door nu duidelijk grenzen aan te geven en stelling te nemen? Daarop kun je dan onderhandelen zonder de kiezer voor de gek te houden. Nu geef je de kiezer niet aan hoe jullie jullie plannen financieel onderbouwen en laten vervolgens de uitkomsten volledig afhangen van de mate waarin wisselgeld nodig is om mee te mogen doen.
Inhoudelijk keuzes aangeven is niet genoeg. Iedereen kan met gemak een lijstje noemen met zaken waar men minder geld aan wil besteden en een lijstje waar men meer geld aan wil uitgeven. Uiteindelijk gaat het in dit geval om de volledige rekensom: onder de streep moet er per saldo 55 mln. per jaar minder worden uitgegeven. De vraag blijft: hoe denken jullie dat te gaan doen? Concreet met rekensom!
Groet,
Luc de Krosse
Hans Kateman op woensdag 17 februari 2010 om 10:13 uur
@Beste Gerjanne: Alsnog dank voor je antwoord, je zult het vast druk hebben gehad vermoed ik. Daarom niet getreurd het is gebeurd. Dat je warme gevoelens hebt voor D66 zal niemand je kwalijk nemen, ik in iedergeval niet!
Hans Giesing op woensdag 17 februari 2010 om 10:42 uur
@ Luc,
Tav de 55 mln van Hoefnagel; punt is dat we nog steeds niet precies weten wanneer de Rijkstaakstelling volledig zijn beslag krijgt; is dat in 2014 of 2020. Dat maakt nogal verschil, omdat sommige middelen in de tussenliggende periode(zoals bijvoorbeeld voor buiten gewoon beter na 2019 ) vanzelf vrijvallen.
Tav de onderhandelingspositie; inderdaad zou het het allermooist zijn om plannen en bezuinigingen transparant en p*q onderbouwd weer te geven, maar los van de tijd en informatie die dat behoeft (en die wij als oppositiepartij niet al te ruim voor handen hebben) is het met het oog op onze onderhandelingspositie niet verstandig dat nu alleen (lees als enige partij) te doen. Die keuze hebben we gemaakt en daar blijf ik achter staan.
Wellicht dat het een idee voor de volgende verkiezingen is om bijvoorbeeld alle partijen een financiële tabel bij de programma’s te laten leveren en deze door een onafhankelijke derde te laten narekenen, net zoals het landelijk gebeurt. Dat kost weliswaar geld, maar democratie mag wat mij betreft wat kosten. Voor nu constateer ik dat wij in vergelijking met andere partijen bijzonder duidelijk zijn over waar en hoe we het geld bij elkaar willen halen.
Het doel van mijn posting was overigens je te wijzen op het stuk wat reeds naar buiten was gebracht. Uiteraard ben ik bereid om eea toe te lichten, maar zo’n forum vind ik persoonlijk daar niet echt handig voor; ieder woord moet je vooraf 10x wegen. Zaterdag a.s. staan we weer op straat (land van de markt). Dat doen we overigens al ruim twee jaar iedere maand, niet alleen in verkiezingstijd). Ik ben meer dan graag bereid je daar ons stuk nader toe te lichten.
Luc de Krosse op woensdag 17 februari 2010 om 14:08 uur
@Hans Giesing,
Uit jullie stuk ‘de kaarten op tafel’:
“Het nu kiezen voor bezuinigen is des te belangrijker,
mede omdat recentelijk de Rijksoverheid heeft laten
weten te gaan bezuinigen op de gemeenten. De VNG
spreekt van een bedrag van € 3 miljard. Voor Arnhem
zou dat een extra gat in de begroting betekenen van 30
miljoen euro. Samen met een begrotingsgat van 10
miljoen en een tekort van 15 miljoen op onderhoud aan
wegen komt dit neer op een extra taakstelling van 55
miljoen. Hier bovenop komen nog de extra ambities van
de politieke partijen zoals uitgesproken in de
verkiezingsprogramma’s”.
Ik vind het dan erg zwak om deze taakstelling (waar dit stuk van D66 voor 100% op is gebaseerd) af te doen met ‘de 55 mln. van Hoeffnagel’ (of staan jullie toch niet achter de inhoud en uitgangspunten van jullie eigen tekst?) en erg gemakkelijk om je nu plots te verschuilen achter de onzekerheid wanneer de Rijkstaakstelling volledig zijn beslag krijgt (het stuk is daarmee ook op drijfzand of ‘flexibele’ uitgangspunten gebaseerd?).
En verder: “Partijen dienen volgens ons niet alleen aan te geven waar het belastinggeld naar toe moet, maar óók waar
het vandaan moet komen! Door nu aan te geven waarop
we willen gaan bezuinigen voorkomen we dat we na de
verkiezingen de burger ‘ineens’ moeten gaan vertellen
dat alle beloften niet waargemaakt kunnen worden. D66
legt de kaarten op tafel! Zodat het debat hierover open
gevoerd kan worden. Zodat de Arnhemse kiezer de
bezuinigingsplannen mee kan overwegen in het
stemhokje”.
Vertel dan maar zoals jullie hierboven beloven waar het geld (55 mln. + extra uitgaven voor nieuw beleid) vandaan moet komen.
NB een mooi stuk schrijven is niet zo moeilijk maar daar onvoorwaardelijk achter blijven staan en consequenties uit trekken wel. Jammer.
Groet,
Luc de Krosse
Jan op woensdag 17 februari 2010 om 14:12 uur
D66 is voor een sterkere economie, onderwijs, duurzaamheid, armoede en democratie. Wat een arrogantie! Het zijn mondiale onderwerpen. Wat heeft D66 bereikt in Arnhem met twee wethouders? Gerrie Elferink (SP) liet zich voor het interview in De Gelderlander fotograferen voor de bouwval van het NS station. Dit is een groot D66 succes. D66 heeft in Arnhem altijd elke bestuurlijke vernieuwing te vuur en te zwaard bevochten. Wat moet een kiezer met de populist Alexander Pechtholt in Arnhem? Hij legt een bezoekje af in de wijk Klarendal en krijgt een gratis kopje koffie. Is dat Arnhem? De kracht van D66 is geen keuzen te maken. Luc, je geeft het goed weer. D66 is een club van politieke illusionisten. Rudy Kousbroek van de Stadspartij zou zeggen: zakkenvullers.
Eric Derksen op woensdag 17 februari 2010 om 14:32 uur
@ Jan:
Zijn een sterkere lokale economie, betere onderwijshuisvesting, duurzame woningbouw, het onverkort uitvoeren van de Arnhemse Armoedeagenda en het vergroten van de burger op de lokale democratie mondiale onderwerpen? Zeker, wanneer deze in meerdere steden over de hele wereld spelen. Maar deze onderwerpen spelen ook in Arnhem en daar gaat het om!
Ik ben benieuwd van je te horen welke bestuurlijke vernieuwing D66 in Arnhem altijd te vuur en te zwaard heeft bestreden?
De kwalificatie die Rudy Kousbroek geeft aan raadsleden lijkt me niet selectief bestemd voor D66, voor zover ik de kwalificatie überhaupt al zou willen overnemen. Wellicht kan jij dit verder onderbouwen?
Ik kwalificeer dergelijke uitlatingen op mijn beurt als retoriek van de goedkoopste soort. Je krijgt N.B. een vole pagina in De Gelderlander en je komt niet verder dan dit soort gescheld? Bedroevend.
Jan op woensdag 17 februari 2010 om 16:07 uur
Blij, blij, blij met de reactie van Eric. D66 scoorde met zeven raadszetels. En toen kegelden de twee D66 wethouders fluks alle D66 principes overboord. Schijt aan de kiezers. Hoera!! Lange leve het NS station? Of wat te denken van Gelredome? Het gaat over ik belang.
Kijk eens verder - Eric - in mijn reacties bij Arnhem Direct. D66 (lees Hans van Mierlo uit Breda) kopieerde het lokalisme en bracht dat tot landelijke succes. D66 is tegen elke politieke vernieuwing. Dus Erik vraag ik waarom D66 altijd tegen is en niets presteert.
Eric Derksen op woensdag 17 februari 2010 om 16:18 uur
@ Jan:
ik ben blij voor je dat je blij met mijn reactie. Ik heb zelf wat moeite jouw enigszins cryptische reactie te ontcijferen.
Ik wil best reageren, maar weet niet precies waarop. Je voert het Station en Gelredome op en plaatst dit in het licht van bestuurlijke vernieuwing? Hoe moet ik dit zien?
Hans Kateman op woensdag 17 februari 2010 om 17:30 uur
Doet maar lekker kisse bissen mannen, ik blijf toch lachen. Ja echt wel. Wat een schik en wat een lol, doe mijn glas nog maar een keer vol. Ik hoor Gerjanne even niet, maak niet uit blijf, ook van haar houden!
Baron van Lelykstad op donderdag 18 februari 2010 om 4:10 uur
Het streelt de SP dat zij begaan is met het lot van de werklozen; echter de ervaring leert dat het effect van werkverschaffing nergens de middenstand heeft gestimuleerd. Toerisme heeft wèl dat effect.
Zoals Hup SP het voorstelt wordt niet onderbouwd. Wanneer werklozen werk krijgen, kunnen deze werklozen hun geld natuurlijk net zo goed bij Lidl of Aldi uitgeven. Dat zij hun geld zullen besteden in de lokale detailhandel is slechts een veronderstelling.
Van de bezoekers die op de zogenaamde prestige-objecten afkomen, staat namelijk vast dat zij geld spenderen in de middenstand. Ondanks het Elfrink Axioma dat Arnhem maar een provinciestadje is, groeiden de economie en de werkgelegenheid.
Zulke harde feiten zeggen meer dan wat lukraak bijelkaar gezochte SP-standpunten.
Terugkomend op Rijnboog, kan men eigenlijk nauwelijks anders stellen dat de SP tegen was omdat ambitie fout is in hun ogen.
Kiezen tussen Plein aan de Rijn en Rijnboog wil ik helemaal niet! Dit zijn twee domme plannen en het neemt niet weg dat er een derde, vierde of vijfde plan kan zijn dat veel slimmer is.
Nog enkele correcties; in Brussel stemde GL voor een laag tarief voor arbeidsintensief werk, de VVD (Bolkestein) was hilarisch genoeg tegen.
Lokale aanbesteding klinkt leuk maar staat in schril contrast tot de internationale ambities van het socialisme. Een lokaal schoonmaakbedrijf voortrekken is eerder iets dat je bij het CDA zou verwachten dan bij de SP.
De SP kun je niet afrekenen op de berichten op deze website maar de lokale SP zwalkt tussen erg tegenstrijdige voorstellen.
De SP is tegen de haven maar komt wel doodleuk met een voorstel om ook een hap uit de Rijnkade te nemen. De SP kwam nooit met een zinnig voorstel om Rijnboog los te zien van die geforceerde havenplannen.
Vooralsnog is er nog niet één partij die een brug naar Stadsblokken en Malburgen in het programma heeft opgenomen.
Kees Crone op donderdag 18 februari 2010 om 5:27 uur
@Baron U schrijft: “Kiezen tussen Plein aan de Rijn en Rijnboog wil ik helemaal niet! Dit zijn twee domme plannen en het neemt niet weg dat er een derde, vierde of vijfde plan kan zijn dat veel slimmer is.”
Noemt u dat derde, vierde, vijfde en wellicht zesde plan eens. Slechts één benoemen mag ook. Hoeft geen uitgebreid betoog te zijn. Steekwoorden voldoen, wat mij betreft.
Erik op donderdag 18 februari 2010 om 10:15 uur
@Kees Crone,
Wat mij altijd opvalt in het centrum van Arnhem, is de hoeveelheid aan leegstaande winkelpanden. Bij ‘de’ winkelstad van Nederland zou je dat toch niet verwachten? Ik denk dat Arnhem zich niet groter moet gaan denken dan dat hij/zij is.
GRATIS PLAN:
Het beste plan is te zorgen dat die lege winkelpanden een betere functie krijgen. Sommigen staan al jáááren leeg..
Plan 2:
Laat de Bakker/Weverstraat doorlopen tot aan de Rijn.
Met woningbouw met af en toe een winkel/horeca.
Kleine Flexwoningen,die als het nodig is winkels/galerie of atelier kunnen worden.
Tja, daar kunnen de ontwikkelaars niet zoveel op verdienen,
maar het levert wel een levendige stad op.
Voor verdere uitwerking: neem maar kontakt op
Jannis de Visser op donderdag 18 februari 2010 om 14:32 uur
Het is helemaal geen vaststaand feit dat de inwoners van Arnhem de haven niet willen.
Er zijn de afgelopen jaren in een groot aantal steden havens opengegraven en de partijen die in die steden tegen de haven waren, kunnen wel typisch kortzichtig genoemd worden.
Ik kom zelf uit Breda en ook daar was bijna de helft van de gemeenteraad tegen de aanleg van de haven, vanwege de hoge kosten, risico’s e.d. Men wilde liever het geld besteden aan sociale woningbouw, verlagen van belastingen e.d. Nu de haven in Breda er eenmaal is, is de hele stad erg blij met het weer leefbaar maken van het deel van het centrum dat sterk verrommeld was.
Voor elke stad geeft het toevoegen van water in een binnenstad een enorme impuls, zowel qua sfeer, leefbaarheid & economisch.
Ik ben net in Arnhem komen wonen, en ik kan zeggen dat het toevoegen van water in de binnenstad zeker in Arnhem een grote impuls zal geven. Als je over de Rijnkade loopt, zie je de enorme potentie die de Rijnkade heeft om een echte boulevard te worden.Als de omgeving maar niet zo rommelig was en de Rijnkade beter & natuurlijker op de rest van de binnenstad zou aansluiten.
Het aanleggen van de haven is daarom alleen maar aan te prijzen.
Het zou voor mij een reden zijn om in Arnhem te blijven wonen en niet meer naar een andere meer bruisende stad te verhuizen…
Jannis de Visser.
Leon op donderdag 18 februari 2010 om 14:56 uur
Beste Jannis,
Het is geen vaststaand feit dat jij in Arnhem blijft wonen, maar voor wat betreft de haven, dan heb je het toch wel even mis. Ik ken niemand die, na zich te hebben verdiept in de haven zoals hij wordt voorgesteld nog voor een haven is. Wellicht moet je ervoor langer in Arnhem wonen??
Ook zonder deze haven valt er in de toekomst te bruisen met water in onze binnenstad!
@ Baron van Lelykstad: kunt u 1 voorbeeld van zwalken van de SP Arnhem geven? Ik ben benieuwd
Jannis de Visser op donderdag 18 februari 2010 om 15:07 uur
Leon,
Schat ik het goed in of heb je een SP-achtergrond? Ik weet me nog te herinneren dat in Breda de SP de felste tegenstander van de haven was.
Liever keek de SP daar naar de korte termijn, maar als je ook maar iets verder vooruit kijkt, kwijn je als stad langzaam weg omdat je een hoop creatieve & economische activiteiten misloopt. Dan wordt het echt een financieel dweilen met de kraan open.
Groeten,
Jannis.
Leon op donderdag 18 februari 2010 om 15:54 uur
Beste Jannis,
je bent warm. Geen achtergrond wel sympathie gekregen de afgelopen jaren. Mijn achtergrond ligt vooral in het Arnhemmer zijn en met veel mensen praten, waaronder SP-ers inde stad!
Breda is niet te vergelijken met Arnhem. Denk alleen al aan het hoogte verschil in de stad. De sluis wordt alleen al een onoverkoombare barriere en een haven zonder de aan en afvoer van boten is geen haven… Dit project kan Arnhem niet betalen de komende jaren en het moet niet zijn dat de rivier de stad in zal moeten gaan, maar het water wellicht naar de rivier toe!
Als deze Gemeente naar meerdere partijen had geluisterd, dan was hen dit hele circus bespaard gebleven. Kijk op: http://jansbeek.penninga.com , www.cultuurmnanifest.nl , http://www.pleinaanderijn.nl als 3 voorbeelden. Even puzzelen en we zijn eruit lijkt me! Klinkt makkerlijker dan het is, maar in ieder geval wel betaalbaarder!
Arno Brouwer op vrijdag 19 februari 2010 om 13:02 uur
Die haven komt er niet!
Mensen maak je geen zorgen die haven komt er niet. Was er al geen maatschappelijk draagvlak. Het politiek draagvlak bestaat feitelijk niet meer. Ook in de politiek smelt het draagvlak weg. De handtekeningenactie die door Bob Roleofs is opgezet heeft al direct succes, want de VVD is ook nu ook om.
@Bob, ik heb je hypocretie verweten omdat je lid bent van D66 die in Arnhem voor de haven is. Ik weet nu dat jij altijd al tegen de haven was, dus ik neem dat verwijt van hypocretie terug . Succes met je actie. Ik ondersteun die zeker.
Baron van Lelykstad op woensdag 10 maart 2010 om 7:10 uur
Geachte heer Crone,
1. Brug naar de Haven van Coers (de scheepshelling op Stadsblokken)
2. Jansbeek via diverse practisch uitvoerbare aftakkingen door de stad
3. Museum onder de Mandelabrug met de Blauwe Golven van van Struycken als uitgangspunt
4. Focus naar Palace (Bakkerstraat)
5. Opera/Theater tegenover de Grote Kerk met herinrichting van het Kerkplein als veel kleiner carré
6. Politieburau naar de Eldenseweg en herinrichting van Koningsplein/Beekstraat met Jansbeek, winkels, horeca en woningen
7. Moskee + arabisch (cultureel) centrum op de Trans, als waterpark van de Jansbeek; het Alhambra van Arnhem
8. Bouw van de Koolhaastoren op de locatie van de RK Eusebiuskerk
9. Een uitvergroting van de Sabelspoort aan de oostzijde van het provinciehuis als nieuw provinciehuis, gevolgd door herinrichting van de omgeving van het OM en provinciehuis voor hotels en woningen
10. Het Roermondsplein en de Mandelabrug inrichten als een stadsbalkon aan de Rijn
11. Een verkeerstunnel van het Airborneplein naar het station voor toegang tot parkeergarages en voor OV
Kees Crone op woensdag 10 maart 2010 om 8:19 uur
Dank voor uw suggesties, Baron. Ik ben blij met uw betrokkenheid bij het Arnhemse stadsschoon. Er zitten zeker interessante opties bij. Het jammere is wel, dat u er geen budgettaire verantwoording bij doet. Het wordt hiermede toch wat roepen in de woestijn. Maar, nogmaals, ik ben verheugd over uw bijdrage aan dit almaar prangend wordende discours.
Baron van Lelykstad op zaterdag 13 maart 2010 om 4:55 uur
Ja, èn? Sinds wanneer moet je in een reactie ook een volledige financiële verantwoording afleggen? Alsof ik een complete dienst tot mijn dienst heb die eventjes alles weet te verantwoorden.
Die droplul Solà-Morales deed dat ook niet en hij werd vet betaald.
Moet ik hier een héél slim alternatief gaan overhandigen terwijl de gemeente voortdurend quasi deskundige klaplopers inhuurt?
Wil je soms mijn pincode ook nog weten?
Kees Crone op zaterdag 13 maart 2010 om 6:09 uur
@Baron Een wat zure reactie van uw zijde. Ben ik, en alle lezers van A-D, niet van u gewend. Maar het is u vergeven. Uw pincode brengt mij wellicht verder in het doorgronden van uw identiteit. Ergo, laat maar horen.
Lex Kwee op maandag 15 februari 2010 om 12:01 uur
Zeer benieuwd wat @Jaap van Arnhem van deze kwestie vindt. Zijn favoriete wethouder van participatie zou het vast anders hebben aangepakt.