ARNHEM – De politieke discussie over de terugkeer van het Feestaardvarken naar de openbare ruimte lijkt voorlopig nog niet ten einde. Volt heeft opnieuw schriftelijke vragen gesteld aan het Arnhemse college over de voorgenomen plaatsing van het kunstwerk op het Jansveld in Park Sonsbeek. Daarbij richt de partij zich vooral op mogelijke gevolgen voor bodem, grondwater, biodiversiteit en klimaatbestendigheid.
Het Feestaardvarken zou deze zomer worden geplaatst in Park Sonsbeek. Enkele bewoners verzetten zich al jaren tegen de komst van het kunstwerk naar het Jansveld en hebben nu in Volt een partij gevonden die een deel van hun zorgen deelt. Veel van de vragen die de partij aan het college stelt, zijn in eerdere fases van het dossier al aan bod gekomen. Ditmaal ligt de nadruk vooral op de ecologische en hydrologische gevolgen van de plaatsing.
Zorgen over bodem en water
Volt vraagt het college onder meer naar de gevolgen van de plaatsing voor de bodem, leemlagen, grondwaterstromen en de waterhuishouding rond de Jansbeek. Ook wil de partij weten of voldoende onderzoek is gedaan naar de fundering, bodemverdichting, biodiversiteit en de aanwezigheid van beschermde dier- en plantensoorten. Daarnaast stelt Volt vragen over de klimaatbestendigheid van het Jansveld, bijvoorbeeld bij extreme regenval, droogte en schommelende grondwaterstanden.
Alternatieve locaties
Volt plaatst ook vraagtekens bij de keuze voor het Jansveld. De partij wil weten welke afwegingen zijn gemaakt bij de locatiekeuze en waarom alternatieven, zoals Park Presikhaaf of Park Immerloo, uiteindelijk zijn afgevallen. Volgens Volt moet worden onderzocht of er locaties zijn waar het kunstwerk minder impact heeft op bodem, natuur en waterhuishouding.
De discussie over het Feestaardvarken beperkt zich niet tot de gemeenteraad. Ook de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed heeft zich eerder kritisch uitgelaten over de voorgenomen plaatsing in Park Sonsbeek en stuurde hierover een brief aan de gemeente Arnhem. Opmerkelijk is dat de Rijksdienst aan de Arnhemsche Courant laat weten nog altijd geen inhoudelijke reactie van de gemeente te hebben ontvangen. Arnhem bevestigt dat de brief is binnengekomen en laat weten nog bezig te zijn met een antwoord. Ondertussen houdt de gemeente vast aan de planning om het Feestaardvarken deze zomer naar het Jansveld te verplaatsen, zodat Arnhemmers het kunstwerk weer kunnen bewonderen en kinderen er opnieuw op kunnen spelen aldus de gemeente.
De discussie over de komst van het Feestaardvarken naar Park Sonsbeek duurt inmiddels al jaren voort. Met de nieuwe vragen van Volt lijkt een definitieve afronding van het dossier voorlopig nog niet in zicht.
Ik verbaas me steeds weer over de wens om ons mooie aardvarken in een achterafpark te willen plaatsen.
Park Immerloo ligt op een plek waar alleen de omwonenden weleens komen. Het bestaat voor het overgrote deel uit water, dat ontstaan is in de grote gaten die overbleven na de aanleg van de Pleyweg. Je kunt er alleen met de fiets of lopend komen en het ligt niet voor de hand dat iemand die de weg niet goed kent daar bij toeval het aardvarken gaat tegenkomen. Bezoekers van onze stad zullen daar zeker niet naar toe gaan.
Park Presikhaaf ligt iets centraler, naast die enorm drukke, volle woonwijk, naast een hele drukke doorgaande weg. Fijn voor de kinderen daar, maar ook dat is een plek waar bezoekers van onze stad nauwelijks komen, toeristen zeker niet.
Dus als de precieze locatie al een probleem vormt voor de waterhuishouding, waarom dan het aardvarken niet iets hogerop neerleggen, dus iets verder Sonsbeek in, maar nog wel in het zicht?
Daar ligt toch ook dat witte mannetje, de Lazy King? Dus daar kan blijkbaar prima een standbeeld liggen zonder verstoring van de waterhuishouding.
Of gaat het in werkelijkheid om de vraag of bepaalde bewoners vinden dat zo’n heel gewoon ogend kunstwerk, waar hele gewone kinderen op spelen, niet meetelt? Gaat het om de vraag wat bepaalde mensen wel of niet een kunstwerk vinden? Want zo klinkt het wel. Alsof het aardvarken niet middenin het zicht mag liggen, voor alle bezoekers en toeristen gemakkelijk te vinden en vlakbij het centrum.
Dat aardvarken is van ons allemaal, Park Sonsbeek ook. De besluiten daarover zouden moeten uitgaan van de belangen van ons allemaal en niet van een klein groepje met een bepaalde kijk op kunst en op Sonsbeek.
Enig idee wat een beekdal is aan de rand van een stuwwal die de Veluwe heeft gevormd, de waterlopen heeft gestuurd waarlangs Arnhem ontstaan is en die op zich samen met het historisch landschapspark een zeer kwetsbaar stuk natuur vormt dat Arnhem verbindt met haar ontstaansgeschiedenis? Het Aardvarken mag zeker op een goede plek de functie krijgen die het bij Rozet had, graag zelfs, maar de gemeente Arnhem heeft vermindering van drukte in Sonsbeek als beleid en niet het trekken van meer bezoekers juist naar deze plek. Als het beek landschap blijvend beschadigd wordt dreigt hetzelfde scenario als bij de kunst tegels op het museum aan de Utrechtse weg: afzetten voor publiek met dranghekken en onbetaalbare kosten en wellicht onmogelijk herstel. Er dient een goede vergunningaanvraag procedure gevolgd te worden en niet dit handjeklap van een wethouder met een kunstenaar die Arnhem zelf al de rug heeft toegekeerd inmiddels. Die grondige procedure is bewust omzeild om goed onderzoek te verhinderen, niet omdat er haast was of er geen serieuze problemen bij deze locatie zijn.
Correctie: de opmerking ‘ met een kunstenaar die Arnhem zelf al de rug heeft toegekeerd inmiddels.’ moet zijn: ‘met een kunstenaar die uit eigen ervaring weet hoe kwetsbaar de natuur rond Arnhem is, maar dit bij Sonsbeek over het hoofd heeft gezien, op zoek naar een opvallende locatie.’